L'articolo che si propone è una nota alla sentenza delle Sezioni Unite sul rapporto tra il reato di malversazione a danno dello Stato (art. 316-bis c.p.) e il reato di truffa aggravata per il conseguimento di erogazioni pubbliche (art. 640-bis c.p.). In particolare vengono ripercorse le tappe fondamentali del ragionamento operato dalla Cote di Cassazione per la risoluzione del seguente quesito proposto dalle sezioni semplici: "Se il reato di malversazione ai danni dello Stato (art. 316-bis c.p.) concorra con quello di truffa aggravata per il conseguimento di erogazioni pubbliche (art. 640 bis c.p.)". In tale ottica, vengono illustrati i due precedenti orientamenti giurisprudenziali che si sono formati sul punto, il primo che tendeva ad escludere il concorso apparente tra le due norme in favore di un concorso tra i due reati, e il secondo che, al contrario, ammetteva la sussistenza d

The article is a note to the judgment of the Court of Cassation about the relationship between the Article 316-bis c.p. and Article 640-bis c.p.  In particular, the script concerns the fundamental stages of the reasoning made by the Court of Cassation for the resolution of the following question "If the crime of embezzlement against the State (Article 316-bis c.p.) competes with the crimet of aggravated fraud for the achievement of public disbursements (article 640 bis c.p.) ". From this point of view, there were two previous jurisprudential orientations that were formed on the point, the first one that excluded the apparent competition between the two legal provisions citeded, and the second one that, on the contrary, admitted the existence of an apparent conflict of rules to be resolved in favor of the crime of fraud, that is more severe that the crime of embezzlement. The decis